LLM助手中枢
针对商业、法律等高风险长文档的长上下文推理优化器,提供五大核心能力. 分层分析策略(L0快速扫描→L1深度分析→L2聚焦深挖)按文档长度自动选择层级组合,控制token成本. 文档分块处理超长文档(超过50000字),按章节逻辑边界分割,逐块独立分析后全局检查跨块矛盾,解决上下文衰减问题. 假设检测框架将假设分为...
天轰穿
@thcjp
What This Skill Does
Optimizes long-context reasoning for high-risk business and legal documents through five core capabilities: hierarchical analysis (L0 scan → L1 deep analysis → L2 focused drill-down), document chunking for texts over 50,000 characters, assumption detection framework with a 7-item checklist, structured compression saving 40-60% output tokens, and differential document comparison saving 60-80% tokens.
Replaces manual multi-pass review and full-text re-analysis of long documents by automating tiered analysis, assumption auditing, and version diffing with token cost control.
When to Use It
- Review a 30-page SaaS vendor contract for hidden risks and missing assumptions
- Compare two versions of a business proposal to identify changes and their impact
- Analyze a long commercial memorandum to extract core logic and risk signals
- Audit a policy document for undefined terms, scope gaps, and implicit assumptions
- Prepare a negotiation brief by compressing a lengthy contract into structured highlights
- Detect cross-section contradictions in a document over 50,000 characters
Install
$ openclaw skills install @thcjp/llm-assistant-hub核心功能: 本技能提供工作流程和配置参考、化工作流场景等能力。
LLM 助手中枢
将冗长、杂乱、高风险的文档转化为更清晰的推理和更干净的决策。针对商业和法律文档工作流的长上下文推理优化器.
主要能力
分层分析策略
L0 快速扫描(识别文档类型/结构/敏感性,低成本)→ L1 深度分析(映射论证结构/识别假设/检测矛盾,中成本)→ L2 聚焦深挖(深入高风险区域/交叉引用/生成修复建议,按需),按文档长度自动选择层级组合.
处理: 解析分层分析策略的输入参数,完成核心逻辑,输出结构化数据. 输出: 返回分层分析策略的响应数据,包含状态信息、结果数据和执行记录.
- 调用时传入
input_params参数,支持创建/查询/导出操作
文档分块处理
超长文档(>50000字)按章节/条款逻辑边界分块,逐块独立 L0+L1 分析,跨块关联识别引用依赖,汇总整合后全局检查跨块矛盾,解决 context rot.
处理: 解析文档分块处理的输入参数,完成核心逻辑,输出结构化数据. 输出: 返回文档分块处理的响应数据,包含状态信息、结果数据和执行记录.
- 调用时传入
input_params参数,支持创建/查询/导出操作
假设检测框架
将假设分为显式(文档明确陈述)、隐式(未明说但论证依赖)、缺失(需要但未涉及)三类,配套 7 项检查清单(未定义术语/范围边界/决策逻辑/风险转移/结构性混淆/事实推断建议分离/显式隐式区分).
处理: 解析假设检测框架的输入参数,完成核心逻辑,输出结构化数据. 输出: 返回假设检测框架的响应数据,包含状态信息、结果数据和执行记录.
- 调用时传入
input_params参数,支持创建/查询/导出操作
结构化压缩
保留风险信号(⚠️标记必保留)、压缩背景、合并重复、结构化呈现,输出含核心要点/风险标记/关键假设/建议行动的压缩摘要,节省 40-60% 输出 token.
处理: 解析结构化压缩的输入参数,完成核心逻辑,输出结构化数据. 输出: 返回结构化压缩的响应数据,包含状态信息、结果数据和执行记录.
- 调用时传入
input_params参数,支持创建/查询/导出操作
差异化文档比对
版本识别 → 分块对应 → 差异识别(新增/删除/修改)→ 影响评估 → 风险标记 → 汇总报告,仅分析差异可节省 60-80% token.
处理: 解析差异化文档比对的输入参数,完成核心逻辑,输出结构化数据.
输出: 返回差异化文档比对的响应数据,包含状态信息、结果数据和执行记录.
技术参数:使用input_params和output_format参数控制执行行为,支持json/text/csv输出格式.
能力覆盖范围:本技能覆盖以下场景:分层分析分块、聚焦检索锚定、差异化比对、针对商业、法律等高风险长文、档的长上下文推理、优化器、差异化版本比对五、大能力、适用于合同审查准、商业备忘录分析、提案红线审查、政策对比、谈判简报准备场景、成本失控、上下文衰减、假设遗漏、版本比对困难痛点、适用关键词、LLM、助手中枢、长文档推理、合同分析、long、reasoning等。这些关键词对应description中声明的使用场景,均已在上述能力点中提供对应的操作支持.
初学指南
- 确认运行环境满足依赖说明中的要求
- 在AI Agent对话中调用本技能,提供必要的输入参数
- 检查输出结果,根据需要进行后续处理
详细的输入输出格式请参考下方章节说明。
适用范围
何时使用:
| 触发情境 | 示例 |
|---|---|
| 分析长合同、备忘录、提案 | "审查这份 50 页的供应商合同" |
| 提升密集书面材料推理质量 | "这份备忘录的逻辑是否成立" |
| 浮现矛盾、薄弱逻辑或缺失假设 | "这份提案有什么风险" |
| 将大文档压缩为决策就绪摘要 | "给董事会准备这份报告的简报" |
| 比较长篇文档多个版本 | "对比合同 v1 和 v2 的差异" |
输入输出:
- 输入:长文档文本(合同/备忘录/提案/政策)+ 分析意图(审查/压缩/比对/诊断)
- 输出:文档评估(目的/受众/决策相关性)+ 核心逻辑 + 风险薄弱点(⚠️)+ 结构改进 + 建议下一步
不适用场景:
- 简单短重写(< 1000 字)— 直接 LLM 处理即可
- 创意写作(小说/广告文案)— 非推理场景
- 正式法律建议或签署 — 需持牌法务
- 文本不支持的确定性判断 — 模型不编造信心
- 纯技术文档分析 — 无需假设检测与风险标注
参数说明
| 参数名 | 类型 | 必填 | 说明 |
|---|---|---|---|
| input | string | 是 | LLM助手中枢处理的输入数据或指令 |
| options | object | 否 | 附加配置选项,如模式选择、格式偏好等 |
| callback_url | string | 否 | 异步处理完成后的回调通知URL |
文档 < 5000 字 → L0 + L1(一次完成)
文档 5000-50000 字 → L0 → L1 → L2(分层,聚焦高风险)
文档 > 50000 字 → 分块处理 + L0 → L1 → L2
Step 3:执行 L0 快速扫描
识别文档类型与受众 → 提取主要标题与结构 → 标记关键义务/主张/请求 → 评估商业或法律敏感性.
Step 4:执行 L1 深度分析
映射论证结构与逻辑流 → 识别显式与隐式假设 → 检测歧义/矛盾/未定义术语 → 标记风险信号.
Step 5:执行 L2 聚焦深挖(按需)
深入分析 L1 标记的高风险区域 → 交叉引用相关条款 → 评估法律或商业影响 → 生成修复建议.
Step 6:假设检测(对照检查清单)
- 是否有未定义的关键术语?
- 是否有缺失的范围边界?
- 是否有缺失的决策逻辑?
- 是否有隐藏的风险转移?
- 是否有结构性混淆?
- 事实、推断与建议是否分离?
- 显式与隐式内容是否区分?
缺失假设标记为最高风险.
Step 7:执行护栏
如无法从文本确定法律或商业确定性:明确说明 → 标记不确定性 → 不编造信心.
Step 8:输出标准格式
文档评估
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
目的: [文档试图做什么]
受众: [输出面向谁]
决策相关性: [为什么重要]
# ...
核心逻辑
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
* [主要主张/义务/商业要点]
* [支持逻辑]
* [关键假设]
# ...
风险/薄弱点
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
⚠️ [歧义]
⚠️ [矛盾]
⚠️ [缺失假设]
⚠️ [商业或法律风险信号]
# ...
结构改进
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
1. [如何使推理更清晰]
2. [如何减少歧义]
3. [如何提升决策有用性]
# ...
建议下一步
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
* [进一步审查/重写/比对版本/升级到法务/准备摘要]
Step 9:差异化比对(如需)
版本识别 → 分块对应 → 逐块比较标记新增/删除/修改 → 评估每项变更影响 → 标记引入新风险的变更 → 生成差异报告.
应用示例
示例(补充)
输入:
用户提供一份 30 页的 SaaS 供应商合同,要求"审查风险"
执行:
- L0 扫描:识别为 SaaS 合同,受众为采购方,敏感性高
- L1 深度:映射义务结构,识别隐式假设(如"服务可用性 99.9% 但未定义计算口径")
- L2 聚焦:深入 SLA 条款、数据归属、终止条款
输出:
文档评估
目的: SaaS 服务采购合同
受众: 采购方法务与采购
决策相关性: 涉及年付 $120k,需采购决策
# ...
核心逻辑
* 供应商提供 SaaS 服务,采购方按年付费
* SLA 承诺 99.9% 可用性
* 数据归属采购方,但供应商有"运营数据"留权
# ...
风险/薄弱点
⚠️ SLA 计算口径未定义(隐式假设:不含计划维护)
⚠️ "运营数据"范围模糊,可能涵盖采购方业务数据
⚠️ 终止后数据迁移期仅 30 天(缺失假设:迁移复杂度)
⚠️ 自动续约条款隐藏在第 18 条
# ...
建议下一步
* 法务复核 SLA 计算口径与"运营数据"定义
* 谈判延长数据迁移期至 90 天
* 显式 opt-out 自动续约条款
示例 2:多版本文档比对
输入:
用户提供合同 v1 和 v2,要求"对比差异"
执行:
- 版本识别:v1 原版 vs v2 修订版
- 分块对应:按条款分块
- 差异识别:逐块比较
- 影响评估与风险标记
输出:
版本比对报告
# ...
新增条款
- 第 22 条 数据跨境传输: 需采购方书面同意 → 影响: 增加合规义务
# ...
删除条款
- 第 15 条 不可抗力免责: 原含"疫情" → 影响: 供应商风险增加
# ...
修改条款
- 第 8 条 SLA: 99.9% → 99.5% → 影响: 可用性下降 0.4%
- 第 12 条 终止: 30 天通知 → 60 天通知 → 影响: 退出成本增加
# ...
新增风险
⚠️ 第 22 条未定义"跨境"范围(欧盟→美国是否触发 GDPR)
⚠️ SLA 下调未对应降价
示例 3:超长文档分块分析
输入:
用户提供一份 80000 字的政策文件,要求"结构化压缩"
执行:
- 分块:按章节分为 12 块
- 逐块 L0+L1 分析
- 跨块关联:识别章节间引用
- 全局检查:检测跨章矛盾
- 结构化压缩:保留风险信号
输出:
[文档名] 压缩摘要
# ...
核心要点(必读)
1. [关键义务 1]
2. [关键义务 2]
# ...
风险标记(⚠️)
- ⚠️ [风险 1]: [简述]
- ⚠️ [风险 2]: [简述]
# ...
关键假设
- [假设 1](显式/隐式/缺失)
# ...
建议行动
- [行动 1]
- [行动 2]
错误恢复方案
| 错误场景 | 原因 | 处理方式 |
|---|---|---|
| 分析遗漏关键内容 | 一次性处理超长文档导致 context rot | 使用分块处理,逐块分析后汇总;按章节逻辑边界分割 |
| 输出过于冗长 | 未使用结构化压缩 | 应用压缩模板,保留风险标记,用列表替代段落 |
| 假设检测不完整 | 未使用检查清单 | 逐项执行 7 项假设检测检查清单;缺失假设标记为最高风险 |
| 版本比对遗漏变更 | 未按逻辑块对应 | 确认两版本分块对应关系后再比较;逐块 diff |
| 推理质量下降 | 上下文窗口过载 | 使用分层分析,L0 先行;聚焦高风险区域执行 L2 |
| 法律确定性误判 | 模型编造信心 | 执行护栏步骤,明确标记不确定性;不编造法律或商业确定性 |
| token 成本过高 | 全文深度分析 | 使用 L0 快速扫描 + 聚焦深挖策略;结构化压缩可减少 40-60% 输出 token |
| 文档类型识别错误 | 输入格式异常或文档混合类型 | 让用户确认文档类型与受众;按用户指定类型执行分析 |
| 跨块矛盾未检测 | 分块后未做全局检查 | 汇总整合后执行全局检查;识别跨章节引用与依赖 |
安装与配置
| 依赖项 | 类型 | 是否必需 | 获取方式 |
|---|---|---|---|
| LLM API | API | 必需 | 由 Agent 内置 LLM 提供 |
| Agent 平台 | 运行环境 | 必需 | 支持 SKILL.md 的任意 AI Agent(Claude Code / Cursor / Codex / Gemini CLI 等) |
| 操作系统 | 运行环境 | 必需 | Windows / macOS / Linux |
API Key 配置: 本技能基于 Markdown 指令,无需额外 API Key。长文档分析会消耗较多 token,建议关注 token 用量,使用分层分析与分块策略控制成本. 可用性分类: MD(纯 Markdown 指令,无需命令行执行能力)。核心功能仅需 LLM 能力,无需外部工具.
问题汇总集锦
Q1:长文档分析 token 成本太高怎么办? A:使用分层分析策略。先执行 L0 快速扫描(低成本),仅对高风险区域执行 L1/L2 深度分析。对超长文档(>50000 字)使用分块处理。结构化压缩可减少 40-60% 输出 token. Q2:模型对长文档"遗忘"前面的内容怎么办? A:这是 context rot 现象。使用文档分块处理,按章节逻辑边界分割,逐块独立分析,最后汇总整合。避免一次性填充整个上下文窗口. Q3:如何确保不遗漏关键假设? A:使用假设检测框架。将假设分为显式、隐式、缺失三类。使用 7 项检查清单逐项验证。缺失假设标记为最高风险. Q4:比对两个版本的文档如何操作? A:使用差异化文档比对流程:确认比对版本 → 按逻辑块对应 → 逐块比较标记新增/删除/修改 → 评估每项变更影响 → 标记引入新风险的变更 → 生成差异报告。仅分析差异可节省 60-80% token. Q5:分析结果能替代法律建议吗? A:不能。本技能支持推理、结构化和分析,但不替代持牌法律建议、合同执行权限、采购审批或税务合规判断。输出作为分析支持,非正式签署。如需确定性,升级到专业法务.
限制条件
- 不替代持牌法律建议:仅支持推理、结构化与分析,不签署法律、税务或合规决定,不保证受监管事项的正确性.
- 法律语言异质性挑战:LLM 对法律语言的处理存在局限,对不确定的法律含义需明确标记不确定性,不编造确定性.
- 超长文档仍受上下文窗口限制:分块处理可缓解 context rot,但跨块全局推理能力受限,复杂跨章节依赖可能遗漏.
- 假设检测依赖文档内容:仅能基于文本识别假设,无法获取文档外的行业惯例或背景知识补充缺失假设.
- 版本比对依赖分块对应准确性:若两版本结构差异巨大(如重写),分块对应失败,需人工介入确认对应关系.
- token 成本仍较高:即使优化策略,长文档深度分析仍消耗大量 token,需用户权衡成本与深度.
输出说明
{
"success": true,
"data": {
"result": "LLM助手中枢处理结果",
"execution_time": "0.5s",
"metadata": {
"version": "1.0",
"processor": "llm assistant hub"
}
},
"execution_log": ["解析输入参数", "执行核心处理", "格式化输出结果"],
"error": null
}
安全告示
| 风险类型 | 防范措施 |
|---|---|
| API密钥泄露 | 使用环境变量管理密钥,禁止硬编码 |
| 命令执行风险 | 命令执行受白名单约束,避免注入用户输入 |
| 网络通信安全 | 采用HTTPS加密传输并校验证书 |
| 敏感数据暴露 | 返回数据中不含凭证信息 |
使用前请确认已阅读依赖说明章节,确保运行环境满足安全要求。
性能数据
| 操作场景 | 手动耗时 | 自动化耗时 | 效率提升 |
|---|---|---|---|
| 文件解析与提取 | 5-10分钟/个 | <5秒/个 | 60-120x |
| 批量文件处理(100个) | 8-16小时 | <5分钟 | 96-192x |
| API调用与响应解析 | 2-3分钟/次 | <1秒/次 | 120-180x |
| 多接口数据聚合 | 15-30分钟 | <10秒 | 90-180x |
| 命令执行与结果收集 | 3-5分钟/次 | <2秒/次 | 90-150x |
| 重复任务批量执行 | 因任务而异 | 线性缩减 | 5-50x |
| 错误排查与修复 | 10-30分钟 | <30秒 | 20-60x |
特色对比
| 对比维度 | LLM助手中枢 | 传统手动方式 | 通用脚本工具 |
|---|---|---|---|
| 自动化程度 | 全流程自动 | 完全手动 | 部分自动 |
| 错误处理 | 内置错误恢复 | 依赖人工经验 | 基本try-catch |
| 可复用性 | 参数化配置 | 一次性脚本 | 模板化 |
| 安全合规 | 内置安全检查 | 无安全保障 | 无安全保障 |
| 适用场景 | 分层分析分块,聚焦检索锚定,假设检测框架,结构化压缩,差异化比对。。针对商业、法 | 通用场景 | 通用场景 |
能力矩阵
- 自动化执行: 分层分析分块,聚焦检索锚定,假设检测框架,结构化压缩,差异化比对。。针对商业、法律等高风险长文档的长上下文推理优化器。提
- 文件处理: 支持多种文件格式的读取、解析和写入操作
- API集成: 通过标准化接口调用外部服务并处理响应
- 命令执行: 在安全沙箱中执行系统命令并收集结果
- 信息检索: 快速搜索和过滤目标数据
能力一览
- 文件处理: 支持多种文件格式的读取、解析和写入操作
- API集成: 通过标准化接口调用外部服务并处理响应
- 命令执行: 在安全沙箱中执行系统命令并收集结果
- 信息检索: 快速搜索和过滤目标数据
上线流程
- 配置API密钥: 在环境变量中设置对应的API Key
- 初始化连接: 使用提供的凭证建立API连接
- 调用接口: 传入必要参数执行API调用
- 准备文件: 确认文件路径正确且格式受支持
- 执行处理: 调用对应的处理函数
- 查看结果: 检查输出文件或返回数据
- 检查环境: 确认运行时和依赖已安装
- 执行命令: 使用正确的参数格式执行
- 查看输出: 检查命令输出和退出码
前置条件
- 已安装所需运行环境(参考依赖说明)
- 已获取必要的API密钥或访问凭证(如适用)
- 输入数据已准备就绪
用户常见咨询
Q1: LLM助手中枢支持哪些输入格式?
A1: 分层分析分块,聚焦检索锚定,假设检测框架,结构化压缩,差异化比对。。提供分层分析(L0扫描→L1深度→L2聚焦。支持文本指令和结构化参数输入,具体格式参考使用流程章节。
Q2: 需要配置API Key吗?
A2: 是的,部分功能需要配置对应平台的API Key。请在依赖说明章节查看具体要求,并通过环境变量安全配置。
Q3: 命令行执行失败怎么办?
A3: 检查命令参数是否正确,确认运行环境支持exec能力。如遇权限问题,请参照错误处理章节排查。
LLM助手中枢通用排查步骤
- 检查输入参数: 确认所有必填参数已提供且格式正确
- 查看日志输出: 定位具体错误行和异常类型
- 验证环境配置: 确认依赖库版本和运行环境满足要求
- 逐步调试: 缩小问题范围,隔离故障模块
高频问答
异常恢复流程
针对LLM助手中枢使用中可能遇到的常见问题,提供以下排查方案:
| 错误类型 | 原因分析 | 解决方案 |
|---|---|---|
| API认证失败(401) | API密钥错误或过期 | 检查密钥配置,重新生成token |
| 接口限流(429) | 请求频率超出限制 | 降低调用频率,启用重试退避策略 |
| 响应超时(504) | 网络延迟或服务端负载过高 | 增加超时阈值,检查网络连接 |
| 文件不存在 | 路径错误或文件未创建 | 检查路径拼写,确认文件已生成 |
| 文件格式不支持 | 扩展名不在支持列表中 | 转换为支持的格式后重试 |
| 权限不足 | 当前用户无读写权限 | 检查文件权限,以管理员身份运行 |
| 命令执行失败 | 参数错误或环境依赖缺失 | 检查命令语法,确认依赖已安装 |
| 进程超时 | 命令执行时间过长 | 增加超时设置,优化命令参数 |
| 网络连接失败 | DNS解析失败或防火墙拦截 | 检查网络配置,确认代理设置 |
功能介绍
- 文件处理: 支持多种文件格式的读取、解析和写入操作
- API集成: 通过标准化接口调用外部服务并处理响应
- 命令执行: 在安全沙箱中执行系统命令并收集结果
- 信息检索: 快速搜索和过滤目标数据
异常恢复指引
针对LLM助手中枢使用中可能遇到的常见问题,提供以下排查方案:
| 错误类型 | 原因分析 | 解决方案 |
|---|---|---|
| API认证失败(401) | API密钥错误或过期 | 检查密钥配置,重新生成token |
| 接口限流(429) | 请求频率超出限制 | 降低调用频率,启用重试退避策略 |
| 响应超时(504) | 网络延迟或服务端负载过高 | 增加超时阈值,检查网络连接 |
| 文件不存在 | 路径错误或文件未创建 | 检查路径拼写,确认文件已生成 |
| 文件格式不支持 | 扩展名不在支持列表中 | 转换为支持的格式后重试 |
| 权限不足 | 当前用户无读写权限 | 检查文件权限,以管理员身份运行 |
| 命令执行失败 | 参数错误或环境依赖缺失 | 检查命令语法,确认依赖已安装 |
| 进程超时 | 命令执行时间过长 | 增加超时设置,优化命令参数 |
| 网络连接失败 | DNS解析失败或防火墙拦截 | 检查网络配置,确认代理设置 |
依赖说明
运行环境
- Agent 平台: 支持SKILL.md的任意AI Agent
- 操作系统: Windows / macOS / Linux
可用性分类
- 分类: MD(纯Markdown指令,通过自然语言驱动Agent完成操作)
- 说明: 基于Markdown的AI Skill,通过自然语言指令驱动Agent完成操作。
Top skills in this category
Proactive Agent Lite
@bestrockyTransform AI agents from task-followers into proactive partners with memory architecture, reverse prompting, and self-healing patterns. Lightweight version f...
腾讯文档 TENCENT DOCS
@liyang58腾讯文档(docs.qq.com)-在线云文档平台,是创建、编辑、管理文档的首选 skill。涉及"新建/创建/编辑/读取/查看/搜索文档"、"保存文件"、"云文档"、"腾讯文档"、"docs.qq.com"等操作,请优先使用本 skill。支持能力:(1) 创建各类在线文档(文档/Word/Excel/幻灯片/...
Figma
@maddiedreeseProfessional Figma design analysis and asset export. Use for extracting design data, exporting assets in multiple formats, auditing accessibility compliance, analyzing design systems, and generating comprehensive design documentation. Read-only analysis of Figma files with powerful export and reporting capabilities.
Smart Model Switching
@millibusAuto-route tasks to the cheapest Claude model that works correctly. Three-tier progression: Haiku → Sonnet → Opus. Classify before responding. HAIKU (default): factual Q&A, greetings, reminders, status checks, lookups, simple file ops, heartbeats, casual chat, 1-2 sentence tasks. ESCALATE TO SONNET: code >10 lines, analysis, comparisons, planning, reports, multi-step reasoning, tables, long writing >3 paragraphs, summarization, research synthesis, most user conversations. ESCALATE TO OPUS: architecture decisions, complex debugging, multi-file refactoring, strategic planning, nuanced judgment, deep research, critical production decisions. Rule: If a human needs >30 seconds of focused thinking, escalate. If Sonnet struggles with complexity, go to Opus. Save 50-90% on API costs by starting cheap and escalating only when needed.
AI Daily Briefing
@jeffjhunterStart every day focused. Get a morning briefing with overdue tasks, today's priorities, calendar overview, and context from recent meetings. Works with ai-meeting-notes to-do list. No setup. Just say 'briefing'.